先确定名称对应什么产品
“农行数字二类钱包的功能边界怎么确认”首先是产品识别问题。不能只凭“数字钱包”或“二类”等字样，就认定它具有某组功能。应先核对官方界面中的产品全称、服务提供方、类别标识与适用协议，避免把不同产品的分类和规则混用。
这里的适用范围是功能核验方法和通用钱包概念，不对农行具体产品的功能作已核实的判断。具体限额、开通条件及支持场景，需要对应产品的官方说明才能确认。
两类技术文档能说明什么
Ethereum.org的钱包介绍将以太坊钱包解释为与账户交互的工具，可用于查看余额、处理交易及连接应用，并区分钱包工具与账户。这说明，在以太坊体系内，钱包界面和账户不是同一个概念。
Bitcoin Developer Guides的钱包章节则区分钱包程序与钱包文件，并说明接收信息分发、交易签名和网络交互可以由不同组件承担。这说明，在比特币体系内，不同钱包实现未必具备相同能力。
这两个来源讨论的都是各自区块链体系，不能据此推出农行钱包支持私钥导出、链上转账、应用连接或更换钱包服务商，也不能用它们确认“二类”的产品定义。
把功能边界拆成可核对的问题
核对时可以分成四组问题：身份条件是什么，哪些功能需要额外认证；资金相关功能有哪些，是否分别规定收款、付款及资金转入转出；限制条件是什么，是否涉及余额、单笔金额或累计金额；场景范围是什么，是否限定渠道、设备或受理对象。
这些只是核验项目，不代表该钱包已支持其中任何功能。每一项都应记录对应的官方条款、适用对象和生效条件；没有明确依据的，应标记为待确认，而不是按其他钱包的经验补全。
常见问题：有入口就代表能用吗
页面出现功能入口，不足以证明当前用户在所有场景都能使用。需要继续核对该入口对应的说明、资格条件与限制提示。同样，某次操作未完成，也不能直接归结为钱包类别限制，应根据明确的提示和官方解释判断。
如果界面说明与协议表述看似不一致，可以保留不含敏感信息的提示内容，通过官方客服确认两者的适用范围、版本及具体条件，不宜自行推断哪一条已经失效。
形成有依据的确认结果
最终结论宜写成“在某项条件下，依据某份官方规则，支持某功能并受某限制”，而不是笼统地写“二类钱包都可以”。涉及限额时，还应分清额度口径和统计周期。
无法从对应产品的正式说明中找到依据，就保留不确定性。以太坊和比特币文档可以帮助理解钱包概念，但不能替代农行具体产品的规则文件。