先明确核验对象
“区块链手工制作技术”在所列两份技术文档中没有明确对应的定义。它可能指手工搭建区块链教学模型，也可能指为手工制品保存链上记录。两者的核验对象不同，不能只凭关键词判断已有研究支持。
核验前应把主张写清楚：是展示区块之间的关联，证明某份记录被收录，还是证明制作工艺有效？以下讨论适用于通用技术证据的审查，不构成对任何具体项目的认可。
两个来源分别支持什么
ethereum.org 的《Blocks》介绍了以太坊如何将交易组织成区块，通过父区块引用连接历史，并由验证者参与提议和验证。这些内容支持对区块组织与共识机制的解释，不直接支持手工制作工艺的效果结论。
developer.bitcoin.org 的《Block Chain》介绍了比特币的区块头关联、工作量证明与默克尔树。默克尔证明可用于核验交易是否被某个区块收录，但交易收录不等于交易所描述的现实事件真实。
两个来源讨论不同系统，可共同帮助理解区块链基础概念，却不是针对同一制作技术的两项独立实证研究。来源数量不能替代证据与主张之间的对应关系。
把证据分成三个层次
第一层是原理依据：技术文档解释系统按什么规则运行。第二层是实现证据：明确的系统版本、原始记录与可检查结果，说明某个实现是否符合所述规则。第三层是效果证据：制作技术是否改善质量、效率或其他目标，需要与这些目标直接相关的观察记录。
审查时应逐项对应“主张、证据、适用条件、尚未证明的部分”。如果只展示区块哈希和交易记录，结论就应限定在相应链上记录的核验范围内，不能扩大为工艺有效、来源真实或产品质量合格。
适用条件与常见问题
截图能否作为充分证据？截图可以辅助展示，但不足以单独确认链上状态。应保留网络名称、交易标识、区块哈希等可定位信息。比特币文档说明，同一高度可能出现不同区块，因此不能仅凭区块高度唯一识别区块。
文件哈希一致意味着什么？它可支持文件内容与已记录摘要相匹配，但不能单独确认作者身份、制作过程或内容真实性。链上机制核验的是记录关系，现实对象与记录之间的对应仍需另外证明。
教学模型能否证明真实网络可靠？手工连接几个区块可以演示数据关联，却不能据此证明它具备实际网络的共识与安全属性。涉及具体字段、参数和运行结果时，还应明确所对应的协议版本与环境。
结论应停在证据能够覆盖的位置
可靠的核验结论应说明查到了什么，以及哪些问题仍未得到回答。上述文档可作为理解区块链记录与验证机制的依据；若缺少具体技术说明及对应的原始证据，就不能认定“区块链手工制作技术”已经获得研究验证。