一、适用范围：不同网络不能混为一谈
讨论区块链电商，应区分底层网络、钱包应用与商家服务。以太坊账户文档主要解释账户及控制机制，Bitcoin.org的相关说明主要讨论比特币使用边界。二者能帮助理解支付环节，但不能据此证明某个电商平台安全可靠，也不能认定不同网络具有相同规则。
二、误区：钱包就是账户，平台展示余额就代表自己控制资产
以太坊账户文档区分了账户与钱包：钱包是与账户交互的应用或界面。外部账户的控制与私钥有关，合约账户则由代码逻辑控制。
因此，页面上显示余额，并不足以说明用户掌握了相应账户的控制权。判断电商支付中的资产控制关系，需要区分界面展示与实际控制机制。
三、误区：用了智能合约，就能保证商品和售后
以太坊合约账户能够在被调用时按代码执行操作，但执行程序不等于判断现实中的商品质量。付款是否按规则处理，与商家是否履行发货、退换货承诺，是不同的问题。
常见疑问是：合约能否自动解决纠纷？不能仅凭“使用智能合约”这一描述下结论，还要看具体规则是否覆盖争议情形，以及现实履约如何与程序衔接。
四、误区：付款已提交，就等于可靠到账
Bitcoin.org说明，比特币交易需要逐步累积确认，未确认交易不能视为同等可靠；确认等待时间也不是固定的。
在电商语境中，“已提交”“已确认”和“订单已完成”不应混用。前两者涉及支付状态，后者还涉及商家的订单处理，付款截图也不能替代对这些状态的区分。
五、误区：取消订单，就能撤销链上付款
按照Bitcoin.org的说明，比特币付款没有由中央机构执行的撤销机制，退款需要收款方另行返还。取消电商订单与撤回原支付记录不是同一件事。
常见问题是：商家承诺退款，是否意味着原交易会被删除？并不是。退款安排属于后续处理，不能把它理解为原付款从链上消失。
六、误区：地址没有姓名，交易就完全匿名
比特币交易记录公开，地址可能在购物等场景中与身份信息产生联系。因此，地址不直接显示姓名，并不等于交易无法关联到个人。
对电商而言，理解隐私边界时还要区分公开的支付记录与订单中的身份信息，不能只看付款界面是否要求实名。
七、误区：采用区块链，就不再需要信任任何一方
Bitcoin.org区分了自行保管私钥与依赖托管方的情形：前者需要自行承担保管责任，后者仍依赖第三方保障资产及履行提现安排。
区块链电商并未把所有信任问题消除，而是需要分别回答：谁控制账户、谁执行支付规则、谁负责商品交付、谁处理售后。只有把这些责任分开，才能避免用一个技术标签替代对整个交易过程的理解。