先界定“历史规则”是什么
“树图区块链手机挖矿的历史规则怎么查”通常包含几个不同问题：手机应用是否参与了区块生产，用户是否只是定时领取或提交状态，奖励如何计算，以及规则曾经何时发生变化。这些问题不能仅凭“挖矿”二字判断。区块链是分布式账本，交易和状态由网络中的参与者按照共识规则记录；具体项目的手机功能，则可能只是应用层设计。
现有参考材料介绍了区块链的分布式账本、共识模型、密码学和不同类型的共识机制，也介绍了区块链、交易、网络和挖矿等技术主题。但这些材料没有给出“树图区块链”这一具体项目的历史公告、版本记录或规则表，因此不能据此确认该项目的实际挖矿方式、奖励数量、身份要求或活动期限。
查找时应优先使用哪些记录
第一类是项目自身的公开记录，包括官方域名公告、帮助中心、白皮书、用户协议、隐私政策、应用更新说明和社区公告。应记录页面标题、发布时间、页面地址、版本号以及页面中的规则原文位置。对于已经删除的页面，可以查找合法的网页存档或搜索引擎缓存摘要，但存档内容仍需与其他记录比对。
第二类是应用和代码版本记录。手机端规则可能随应用更新变化，因此要核对应用版本、更新日志、安装包发布说明和权限变化。若项目公开了代码仓库，还可以查看提交记录、发行版本和文档变更；但代码中的测试逻辑不等于面向用户生效的规则，必须结合公告或协议判断。
第三类是链上和网络证据。区块链通常通过共享账本记录交易或其他状态，区块浏览器、公开节点接口和区块数据可以帮助核对区块时间、交易、地址活动及协议升级痕迹。不过，链上记录一般只能证明发生过某类链上行为，未必能直接证明手机应用如何计算用户资格或展示奖励。
怎样判断一条规则是否可信
可以建立“时间、出处、内容、交叉证据”四项核验表。时间用于确认规则适用的历史阶段；出处用于判断它是官方规则、用户转述还是第三方文章；内容用于区分技术协议与运营活动；交叉证据则检查公告、应用版本和链上数据是否相互矛盾。只有标明适用时间且能找到稳定出处的规则，才适合写入历史整理。
还要区分“协议规则”和“平台规则”。协议规则涉及区块如何确认、节点如何达成共识、交易如何进入账本等底层机制。平台规则可能涉及登录、活跃操作、邀请关系、账户资格、奖励显示或兑换条件。即使一个应用使用区块链，也不能把平台奖励机制直接当作区块链共识机制。
对于“手机挖矿”这一表述，应进一步确认手机是否实际执行计算、运行节点、参与共识，还是仅按应用设定记录活跃状态。传统工作量证明挖矿通常涉及节点竞争计算任务；其他共识模型可能采用不同参与条件。仅凭手机界面上的“挖矿”按钮，无法证明其属于哪一种底层机制。
实用的查询步骤
可先用项目名称加上“白皮书、规则、公告、版本、挖矿、节点、共识、停止、调整”等词检索公开页面，再按年份或版本整理结果。找到页面后，保存其标题、发布日期、页面快照和关键段落，避免只记录搜索摘要。对互相冲突的说法，应优先比较同一时期的官方文件，而不是用较晚页面倒推早期规则。
随后将规则拆成可验证的问题：谁有资格参与，手机需要执行什么操作，奖励依据是什么，是否存在上限或衰减，记录是在本地还是链上，规则由哪个文件生效，以及后续是否被修改。对于每个问题分别标注“有明确证据”“只有间接证据”或“无法核验”，不要把推测写成结论。
最后用区块浏览器或公开技术文档检查底层说法是否合理。相关技术资料能够帮助理解区块、交易、网络和共识等概念；比特币开发者指南则可作为阅读区块链开发资料的通用参考，但它不能证明树图区块链采用了比特币的协议或手机挖矿机制。
常见问题与适用范围
如果只能找到用户截图或短视频，通常不足以还原完整历史规则。截图可以作为线索，但需要补充发布日期、应用版本和官方出处；缺少这些信息时，应明确标注为未经完整核验的材料。
如果官方页面已经下线，可以使用网页存档、应用商店历史版本信息和同时期的第三方引用进行比对，但不能把存档缺失部分自行补全。若只有当前规则，也不能直接声称它代表过去的规则。
本文方法适用于缺少完整档案的区块链项目历史查询，能够帮助整理证据和判断可信度；它不等于对树图区块链具体规则的确认。要得出某一时期的准确结论，仍需获得对应时期的官方文档、版本资料或可验证的链上证据。