一、先明确穿透分析的对象
讨论区块链穿透监管需要注意哪些问题，应先区分三个层面：链上记录发生了什么、谁具备操作权限、背后对应什么业务关系。这些问题彼此关联，却不能互相替代。本文讨论公开账本的技术识别边界，不据此判断具体主体是否违法，也不将技术文档视为监管规则。
二、以太坊：地址、账户和钱包不能混同
以太坊账户文档区分外部拥有账户与合约账户：前者涉及私钥控制，后者依照合约逻辑执行；钱包则是与账户交互的工具。账户与钱包不是同一概念。
这意味着，看到一个地址并不等于识别了一个自然人或一家企业。判断控制关系时，需要区分签名权限、合约执行逻辑和实际业务角色；不能只凭地址出现于交易记录，就认定其代表最终受益人。
三、比特币：沿交易输出理解资金路径
比特币交易开发指南以未花费交易输出，即UTXO，解释余额与支出：交易输入引用此前的特定输出，尚未花费的输出构成可用余额的基础。其分析单位不同于账户余额模型。
因此，资金路径核对应关注输入引用了哪个输出，以及相应金额，而不能简单套用账户收支表。同一笔交易可以包含多个输入和输出，不能仅凭它们同时出现，就确定各方之间的商业关系。
四、技术授权不等于身份与权属证明
签名和支出条件用于验证交易是否符合相应授权规则，但这种验证不直接回答操作者的法定身份、资金的法律归属或交易目的。分析报告应把链上可验证事实与身份归属推断分别表述。
常见问题是：能完成签名，是否就证明某人拥有相关资产？不能仅据此得出结论。技术控制能力与法律上的所有权不是同一问题，后者仍需独立的身份及权属证据支持。
五、不要把链上动作直接解释为业务实质
合约交互可能触发多项操作，交易输出也首先体现技术上的金额和支出条件。因此，“发生转移”并不能单独证明它属于销售回款、借款偿还或其他特定业务。
如需进一步判断业务性质，应以能够核实的业务材料进行对应。缺乏对应证据时，应明确写出“业务性质未确认”，避免把合理猜测写成已证实事实。
六、适用范围与结论表达
上述方法适用于理解以太坊账户和比特币交易的基础记录，不应直接推广为所有区块链的统一规则。实际分析须先确认网络及数据模型，再选择相应解释方式。
可靠的结论应交代分析对象、链上依据、推断条件与尚未确认的事项。穿透分析的关键不是把所有地址都贴上身份标签，而是清楚划分记录、权限、身份和业务之间的证据边界。