一、先明确功能含义与适用范围
数字钱包推送子钱包有哪些风险检查要点，首先取决于产品如何定义“推送”和“子钱包”。不能仅凭名称认定它创建了独立账户、完成了资产隔离，或者只是增加一个展示入口。应先确认接收方是谁、共享哪些信息，以及是否新增操作权限。
下文讨论通用账户与钱包安全检查，不评价具体产品。如果该词指数字人民币应用内的商户功能，以太坊和比特币的账户原理不能直接作为其机制依据，仍需核对对应产品的正式说明。
二、区分钱包界面与账户控制权
Ethereum.org 的账户说明强调，钱包是与账户交互的应用或界面，并不等于账户本身；账户可以由私钥控制，也可以由智能合约逻辑控制。
检查时应问清：新增子钱包是否对应独立账户？控制凭据由本人还是服务方保管？若涉及合约，哪些操作由代码规则决定？界面上分成多个子钱包，不足以证明底层控制权彼此独立。
三、核对推送前后的权限变化
将检查重点放在具体能力，而不是按钮名称。确认接收方只能查看必要信息，还是能够发起请求、获得授权或执行其他操作；同时确认授权范围、有效条件，以及是否存在可核验的解除方式。
涉及签名或授权确认时，应能理解确认内容与功能目的之间的关系。无法解释的权限要求不宜直接接受。取消推送、删除入口和解除底层权限是否属于同一操作，也需要分别核实，不能自行画等号。
四、检查密钥、登录与设备保护
Bitcoin.org 的钱包安全说明指出，第三方保管密钥时，用户需要依赖服务方的安全与可靠性；备份、加密、强密码和及时更新也是重要保护措施，但加密不能消除恶意软件风险。
若产品采用托管方式，应核查其登录保护、可用的多因素认证与账户恢复机制；若自行保管密钥，则重点确认敏感凭据的保存和备份方式。不能把登录密码保护等同于底层密钥安全，也不能因存在多个子钱包就忽略共同设备的风险。
五、确认备份是否覆盖新增部分
检查备份范围时，应明确新增子钱包能否随现有备份恢复，是否还需要其他凭据或配置。不同钱包的恢复机制不同，不能把某一类钱包的备份规则当作通用结论。
备份还应考虑设备损坏、密码遗忘和单一存放地点失效。对联网保存的备份，应检查加密保护；核验恢复说明时，不应向陌生页面或人员提交私钥等敏感凭据。
六、常见问题与检查结论
子钱包越多是否越安全？数量本身不是判断依据，应看控制凭据、权限和恢复机制是否真正隔离。删除子钱包是否就没有风险？删除显示项不能单独证明授权已经解除，应核实实际状态。
完成检查的标准，不是看到“安全”提示，而是能够说明谁有控制权、对方获得什么能力、权限如何终止，以及设备丢失后如何恢复。关键机制无法核实时，应保留不确定性，不把通用安全原理当成具体产品的安全保证。