先明确要查的“合同”是什么
区块链合同技术风险的设计文档怎么查，首先要区分智能合约代码与法律合同。本文讨论链上程序的安全设计，不涉及合同法律效力。通用安全指南可以提供检查框架，但不能证明某个项目已经落实相关措施。
从文档入口追踪到具体版本
查阅时可先寻找项目文档目录、代码仓库说明、设计说明与安全审查报告，再确认它们是否标注对应的代码版本。不要只看名称中带有“安全”的页面，也要寻找权限、异常处理和测试相关章节。
建议记录“设计要求—实现位置—验证记录”的对应关系。例如，文档声称敏感操作只允许管理员执行，就应有相应权限检查及验证记录。若找不到设计文档，不能直接断言系统不安全，但应将设计依据缺失列为待确认事项。
用以太坊安全指南确定检查范围
以太坊智能合约安全指南强调访问控制、条件检查、测试和独立审查。检查设计文档时，可以据此追问：哪些操作需要授权，哪些输入必须拒绝，哪些状态约束必须始终成立，失败后如何处理。
测试通过或完成审计都不等于不存在漏洞。形式化验证的结论也受规格、模型和假设范围限制。因此，审查记录不仅要有结论，还应说明覆盖对象、验证条件及未覆盖部分。
用权限文档核对管理边界
OpenZeppelin Contracts 的访问控制文档区分单一所有者与基于角色的权限管理，并提示默认管理员角色具有较高权限。核查时，除了看谁能执行敏感功能，还要看谁能授予、撤销这些权限。
权限设计应说明所有权转移、角色管理和权限退出的影响。两步所有权转移需要新所有者接受；放弃所有权可能使受所有者保护的管理功能无法再调用。角色拆分或多签可以改善权限管理，但不能仅凭使用了这些机制就认定风险已经消除。
把风险说明与验证证据配对
可为每项风险记录四类信息：风险描述、控制措施、对应代码版本、验证证据。对于未授权操作风险，要找权限规则与拒绝非授权调用的测试；对于状态约束风险，要找约束定义和相应检查记录。
独立审查报告应与被检查的代码版本对应。如果报告之后发生了代码修改，还需要确认改动是否接受复核，不能把旧版本的审查结论直接套用到新版本。
常见问题与适用条件
只有代码注释够不够？注释有助于理解局部行为，但不宜代替完整的权限关系和风险设计说明。只有审计报告够不够？报告提供额外审查证据，仍需结合设计、代码及测试记录阅读。
这种查询方法适用于能够取得文档和代码资料的智能合约系统。资料不完整时，应明确标注无法核验的环节，而不是把通用技术原理写成该项目已经实现或已经安全的结论。