误区一：区块链可以直接替代大容量文件存储
以太坊存储文档指出，以太坊能够保存智能合约代码，但并非为大量文件存储而设计；链上数据增长会增加节点负担，写入也涉及费用。去中心化文件存储与区块链账本因此不能直接画等号。
判断一种方案是否适用，首先要区分需要共同验证的记录与需要持续读取的文件。图片、视频等原文件，与用于核验它们的链上摘要，承担的是不同职责。
误区二：文件哈希上链，就等于文件已经上链
哈希用于核对内容，不是原文件的替代品。如果链上仅记录摘要或文件引用，原文件仍需要由链下系统保存。拥有摘要，并不意味着能够从摘要恢复文件。
例如，文件取得后可以核验其是否匹配记录，但文件已经无法取得时，摘要本身不能补回内容。因此，“能验证”与“能取回”应分别检查。
误区三：上传到分布式网络就会自动永久保存
以太坊存储文档还区分了不同的持久化机制：合约式存储通常有保存期限，需要续约或持续维护；IPFS本身没有内置激励机制，文件保留可以依靠固定服务或自行运行节点。
这里的关键问题不是上传是否成功，而是谁负责后续保存。即使文件有可识别的地址，也需要确认是否仍有节点持有数据并提供访问。存储期限、保留责任与取回能力，是三个不同的检查项。
误区四：难以篡改意味着任何情况下都不会改变
比特币开发指南说明，区块通过前一区块头的哈希连接，修改历史交易会牵动后续区块；工作量证明增加了重写历史的成本。指南同时描述了竞争分支及节点选择累计工作量更高的有效链的情况。
因此，抗篡改应理解为依赖验证规则与共识机制的安全属性，而不是脱离条件的绝对保证。它也不等于对链下文件永久可访问的承诺。
常见问题：证明存在，是否就能证明内容真实
不能直接等同。比特币开发指南中的默克尔树机制，可以帮助验证某笔交易是否被包含在区块中，但这种包含关系并不自动证明交易所引用的外部材料真实。
对于文件存证，需要分开理解三个问题：记录是否被纳入账本、取得的文件是否与记录匹配、文件描述的现实情况是否属实。前两项属于技术核验范围，第三项仍需要相应的外部证据。