先区分技术能力与概念包装
区块链新概念的应用边界是什么，核心是分清系统能验证什么、必须信任什么。“新概念”并不对应一项统一技术，无论应用如何命名，都需要分别考察记录机制、输入数据和执行条件，不能把链上可核验扩大解释为整个业务都可信。
链上共识解决记录问题
比特币开发者指南说明，节点依据共识规则独立验证区块，区块之间通过哈希关联，工作量证明增加改写历史记录的成本。这类机制支持交易记录核验和防止重复花费，但并非对所有现实事实作出证明。
因此，一条记录被网络接受，只说明它满足相应链上规则。若记录描述的是货物交付或设备状态，现实事件是否发生，仍需要额外证据。抗篡改与录入内容真实，是两个不同问题。
预言机连接外部数据，也引入信任边界
以太坊预言机文档解释，智能合约默认不能直接获取链外信息，预言机将外部数据提供给合约使用。其关键挑战包括数据正确性、持续可用性，以及提供者是否受到合理激励和责任约束。
这意味着自动执行的可靠性受输入质量限制。多个节点若依赖同一个错误来源，也可能得到一致但错误的答案。判断方案是否可靠，应同时查看来源独立性、更新时间和分歧处理方式，而不只看节点数量。
什么条件下具有适用性
当参与方需要核验共同记录、业务条件能够明确表达，而且所需数据可以稳定取得时，区块链与智能合约才有清晰的应用基础。涉及天气等外部条件时，还需明确采用何种观测口径，以及数据缺失时如何处理。
若业务依赖主观评价、频繁变更的解释或难以验证的线下行为，自动化范围就应受到限制。合约可以按输入执行，却不能自行消除业务歧义；外部设备或机构是否完成后续动作，也不能仅凭链上指令确认。
常见问题：上链是否意味着无需信任
上链能保证信息真实吗？不能。它可以增强记录的可核验性，但错误信息不会因被记录而变成事实。
引入预言机是否解决了全部问题？没有。它提供连接机制，同时留下数据来源、传输、更新与责任问题。应用边界应落实为明确约定：哪些由链上规则验证，哪些依赖外部证明，出现异常时由谁处理。