先明确讨论范围
“区块链狂想曲”在这里不作为已核验的具体项目或技术名称。本文讨论区块链、智能合约与预言机的一般能力，不据此认定任何同名产品已经实现相关功能。应用边界的核心问题是：系统能够自行验证什么，又必须依赖谁提供信息或完成执行？
账本一致不等于现实真实
比特币开发者指南说明，节点独立验证区块，交易记录通过哈希关联；工作量证明使修改历史记录需要付出计算成本。这些机制用于维护交易账本并防范双重支付，不是对任意现实事实的认证。
因此，一条记录被网络接受，意味着它符合相应验证规则，不意味着记录描述的实物、身份或事件必然真实。把错误信息写入难以修改的账本，也不会使错误变成事实。
预言机扩展能力，也引入依赖
以太坊预言机文档指出，智能合约默认无法直接访问链外信息。预言机把外部数据提交到链上供合约使用，但也带来正确性、可用性与提供者责任等问题。
例如，按天气条件触发的保险逻辑，必须先明确观测来源、统计范围及更新时间。程序可以按照输入执行，却不能仅凭执行成功证明观测准确。多个报告者如果依赖同一个错误数据源，也不能仅靠数量消除风险。
什么条件下适用
当业务需要共同核验记录，且执行条件能够表达为明确规则时，区块链机制才有清晰的作用位置。评估时应分别列出可由链上验证的条件、依赖外部报告的条件，以及需要现实机构处理的事项。
涉及链外数据时，还应明确来源选择、报告分歧处理和数据过期标准。若输入缺失或互相矛盾，就需要预先定义暂停、等待或争议处理方式，不能把不确定信息默认当作有效事实。
常见问题与边界判断
上链是否等于不可更改？不宜理解为绝对保证。比特币存在竞争分支与链选择机制，历史修改的难度受共识机制及相关条件约束；哈希关联本身不是无限安全的承诺。
智能合约能否保证现实交付？不能仅凭链上执行作出这一结论。即使链上事件用于触发外部设备，设备是否正常工作仍属于链外环节。判断应用是否成立，应检查数据进入、规则执行和现实结果三个环节，而不只看记录是否上链。