先区分代码开放与系统能力
回答开源区块链项目的应用边界是什么，不能只看代码是否公开，还要看网络验证什么、程序能执行什么，以及哪些环节依赖外部参与者。开源是代码层面的属性，不应直接等同于业务真实、运行安全或无需管理。本文以比特币账本和以太坊智能合约的机制为例，不将它们的特性推广到所有开源项目。
账本边界：验证记录不等于验证现实
比特币开发者指南介绍了节点独立验证区块、通过共识规则维护交易记录的机制。区块之间的哈希关联与工作量证明提高了改写历史的成本，交易规则则限制重复花费；分叉也说明最新记录可能发生调整。
这类机制适合需要共同核验记录顺序与有效性的场景。但协议认可一条记录，不代表记录描述的现实事件已经被核实。例如，记录中声称货物已交付，不能仅凭该记录被写入区块链就证明交付属实。
执行边界：规则必须明确，输入必须可靠
以太坊智能合约文档将合约解释为链上代码与状态：用户通过交易调用功能，合约按程序执行，也可调用其他合约。部署与执行涉及资源费用；合约不能自行获取链外事实，需要预言机等机制提供外部数据。
因此，适用条件是规则能够清晰表达、必要输入可以取得，并且能够接受链上执行成本。若流程依赖人工判断或现实争议裁决，合约只能承担其中可形式化的部分。引入外部数据后，还必须审视数据提供者是否可信，不能把自动执行误认为自动辨真。
组织边界：自动化不能取消责任安排
业务设计仍需回答谁能触发操作、谁负责输入数据、发生错误后如何处理。把规则写成代码，只改变了执行方式，并不会自动解决规则是否合理的问题。
以多人审批为例，程序可以检查授权条件是否满足，却不能保证签署者已经认真核实事项。应用边界应落到可验证的权限和动作上，不应扩展成对参与者行为的全面保证。
常见问题与适用判断
是否所有数据库都适合改为区块链？不能据此推导。首先要明确是否确实需要多方共同核验记录，以及采用共识机制能解决什么具体问题。只需要单方保存和修改信息，并不足以说明引入区块链的必要性。
链上执行成功是否等于业务完成？不一定。它能表明程序按链上条件完成了相应操作，但实物交付、外部服务与争议处理仍需另行确认。判断项目是否适用，关键是把链上可验证事项与链外责任逐项分开。