先明确名称与适用范围
“比科币”是否指比特币，需要先确认，不能仅凭名称相近就认定两者相同。以下解释适用于比特币及工作量证明的相关概念，不构成对某个名为“比科币”的项目、设备或服务的真实性确认。
误区一：挖矿只是让电脑自动产生代币
比特币开发者指南介绍的挖矿，是构造候选区块并反复计算区块头哈希，寻找满足网络目标的结果，再向网络广播区块。它与交易记录的延续及历史修改难度有关，不只是一个代币发放过程。
因此，界面显示“正在挖矿”或余额增加，并不足以说明后台确实参与了这种计算。理解一项服务时，必须区分界面记账、计算任务与链上区块这几个不同层次。
误区二：算力越高，就必定按时出块
哈希尝试具有概率性。算力描述单位时间内能够进行的计算尝试，不能解释为固定的出块时间表。更多尝试与某一次必然成功，是不同的判断。
常见问题是：连续运行却没有出块，是否一定发生故障？仅凭没有出块无法得出结论，还要区分设备是否正常工作与计算结果是否恰好满足网络条件。
误区三：矿池份额就是已经挖出的区块
比特币矿池通常用比网络要求更容易满足的目标接收份额，以衡量参与者的工作贡献。多数份额不满足网络出块条件。矿池把参与者的计算工作汇集起来，并按自身规则分配所得。
因此，份额计数不是区块计数。加入矿池也不能把概率事件变成确定事件，更不能从提交份额直接推导出固定到账金额或盈利结论。
误区四：所有区块链都能沿用同一种挖矿方式
以太坊的工作量证明说明明确区分了历史机制与后来的权益证明机制：以太坊在2022年停止使用工作量证明，转而采用权益证明。历史挖矿教程不能直接视为该网络现行的参与方式。
这一差异说明，讨论“能否挖矿”之前，必须确定具体网络及其共识机制。即便两个网络都使用工作量证明，也不能仅凭这个共同点就断言设备、算法或通信协议可以通用。
误区五：交易进入区块就绝对不会变化
以太坊历史工作量证明机制的说明指出，同时产生区块可能形成临时分叉，后续区块影响最终被接受的分支。这体现了工作量证明下确认的概率性特征。
因此，“已被打包”与“绝对不可逆”不能画等号。讨论确认可靠性时，应限定具体网络与共识规则，不能把某条链的最终性解释直接套用到另一条链。