信任建立在一组技术假设上
区块链没有一个中央机构替所有参与者确认状态，因此网络需要一套规则，让分布式节点验证交易并对账本状态达成一致。所谓信任风险，往往不是某个单独环节“失效”，而是共识规则、参与者激励、链的选择方式或合约权限等假设不再成立。
不同网络的设计并不相同。讨论风险时，应先区分共识层的问题与应用合约自身的权限问题，避免把一种机制的特点直接套用到所有区块链。
共识机制与抗女巫攻击
共识机制不只是决定谁来产生新区块的算法，还包括节点验证规则、参与者激励和链选择等组成部分。工作量证明以计算工作作为参与成本；权益证明则以质押资产等经济约束支持验证过程。它们都试图提高伪造多个参与身份、影响网络判断的成本，这类防护通常称为抗女巫攻击。
这类安全性依赖具体条件：例如参与资源或质押权益是否足够分散，参与者是否有遵守规则的激励，以及惩罚机制能否按设计执行。若关键资源过度集中，或激励与惩罚不足，网络的去中心化保障可能弱于预期。具体风险程度需结合该网络的协议设计与实际运行情况判断。
分叉选择决定节点认可哪条链
网络传播延迟或同一位置出现多个候选区块时，节点可能暂时看到不同的链。分叉选择规则用于判断哪条链应被继续采用。不同共识设计会依据累计工作量、验证者投票权重等不同指标进行选择，因此“最长链”并不是所有区块链通用的规则。
共识还可能依赖协议之外的协调，例如社区在极端情况下共同应对攻击或故障。这种协调可以成为额外的防护，但也意味着规则执行可能涉及软件之外的社会决策。
合约访问控制与管理权限
即使底层网络正常运行，智能合约也可能因权限设置不当而产生风险。合约所有者权限适合较简单的管理需求，但若所有者账户遗失、转移到错误地址或权限过于宽泛，可能造成关键功能无法使用或被不当调用。
角色访问控制（RBAC）可以把铸造、冻结等操作分配给不同角色，并由相应管理角色授予或撤销权限。角色划分有助于遵循最小权限原则，但管理员角色本身仍需谨慎保护；尤其是能够管理其他角色的默认管理员，权限范围可能很大。多重签名、分步骤确认所有权转移等设计可以降低部分操作风险，但并不能代替正确的权限配置与管理。
适用范围与常见问题
评估时可分别检查：共识如何抵抗伪造身份和恶意参与者，节点如何处理竞争区块，关键合约函数由谁调用，以及角色如何授予、撤销和监测。需要注意，基础访问控制实现未必能直接在链上列出全部角色成员；有些系统需要借助事件记录或专门的枚举功能进行核查。
常见问题是：共识安全是否等同于合约安全？并不等同。共识机制主要约束网络如何认可账本状态，访问控制则约束合约中的管理操作。评估结论应限定在被检查的网络、合约和权限配置范围内，不能仅凭采用了某一种共识机制就推断整个系统没有信任风险。