先确定证据需要证明什么
区块链金融研究的证据核验，首先是把结论拆成可以检查的命题。技术机制、交易发生、用户规模和业务效果属于不同层次，不能用同一种材料包办证明。例如，技术说明可以解释账本机制，却不能直接证明某项金融业务已经取得成效。
两个来源分别能支持什么
NIST IR 8202《Blockchain Technology Overview》的摘要将区块链概括为分布式、篡改可察觉且抗篡改的数字账本，并把已发布交易不被改变的描述限定在网络正常运行条件下。这是理解技术性质的依据，不是对具体项目财务状况的背书。
以太坊开发者文档的区块浏览器页面介绍了区块、交易、账户和验证者等数据入口，包括交易哈希、状态、区块编号及地址。这支持以链上字段核查交易记录，但不能单独确认地址背后的法律主体。两个来源分别说明技术原理与数据查询方式，并非对某项金融结论的双重验证。
建立可复查的证据链
每项结论都应对应具体记录：来源名称、页面或文档位置、版本，以及研究涉及的时间范围。引用统计结果时，还应保留指标定义、筛选条件与计算方法，避免只有截图而无法重现。
核验链上交易时，应明确所属网络，区分主网与测试网，并记录交易哈希、所在区块、状态及相关地址。不同界面显示相同内容，未必代表独立证据；还需判断其是否依赖同一数据来源。
金融研究尤其要检查统计口径
地址数不能未经说明就写成用户人数，代币转移次数也不能直接称为真实业务笔数。研究需要说明统计对象是什么、如何去重，以及哪些活动被排除。
当结论涉及链下资产、收入或法律权利时，链上记录只能承担其中一部分证明任务。若缺少相应链下证据，就应将表述限定为观察到的链上活动，而不是扩大为业务真实性结论。
适用条件与常见误区
上述链上核验方法适用于能够获取相关记录的网络；以太坊文档中的字段说明不能直接套用于所有区块链。历史研究还应固定观察区间，避免用不断变化的页面数据代替历史状态。
常见问题是把交易成功理解成业务成功，或把抗篡改理解成输入信息必然真实。较稳妥的研究结果应同时说明：证据确认了什么、依赖哪些条件、仍有哪些事项无法确认。无法补齐的证据缺口，应保留为限制，而不是用技术术语掩盖。