误区一：账本达成共识，就代表所有信息真实
比特币开发者指南介绍，全节点按共识规则验证区块，共同维护交易记录。这类验证判断的是交易是否符合协议，例如是否重复花费已经使用的输出。
协议验证有明确边界。如果某项应用记录现实世界的信息，还需要解释信息如何采集、谁负责核实。记录符合链上规则，与记录所描述的现实事件真实，是两个不同的问题。
误区二：难以篡改意味着历史绝对不会变化
比特币通过区块之间的哈希关联和工作量证明，提高修改历史记录的成本；网络也可能出现竞争分支，并依据有效链的累计工作量选择链。
因此，理解记录可靠性需要结合具体共识机制和确认状态。不能将比特币的机制直接套用到所有区块链，也不能把刚被收录的交易与已有后续区块支持的交易视为完全相同。
误区三：采用去中心化网络，就没有管理权限
以太坊智能合约安全文档讨论了访问控制、角色分工和多签管理，也强调测试与独立审查的重要性。这说明应用仍可能设置升级、暂停等敏感权限。
判断一个应用的控制结构，需要具体看谁能修改规则、谁能执行敏感操作，以及权限是否集中。多签可以增加多人批准的要求，但其效果取决于签名门槛和密钥管理，不能仅凭名称判断。
误区四：代码自动执行，就代表业务逻辑正确
智能合约会按照部署的逻辑执行，错误条件同样可能被自动执行。例如，某项操作本应限制调用者，如果权限检查缺失，自动执行不会替开发者补上限制。
因此，业务需求需要转化为明确的权限、输入约束和状态条件。测试既要覆盖正常流程，也要考虑异常输入与边界情况；仅证明常规操作成功，不能证明所有路径都安全。
常见问题：审计通过后是否可以停止安全维护
审计提供额外的独立检查机会，无法保证发现全部缺陷。形式化验证也有范围：它针对特定模型、假设和性质提供证明，不能直接推导出整个应用在所有环境下都没有风险。
讨论行业成熟度时，应关注规则能否验证、权限是否清楚以及代码变更是否经过审查。上述解释适用于理解账本与合约的技术边界，不构成对任何具体项目安全性或发展状况的判断。