误区一：证书可验证，就代表学历真实
W3C可验证凭证数据模型将教育证书列为应用示例，并区分签发者、持有者和验证者。其关键边界是：凭证能够接受验证，不代表其中的声明必然真实。
在教育场景中，核验数字签名与判断学校是否有资格授予某项学历，是不同的问题。即使证书没有被篡改，接收方仍需确认签发机构、证书对应的人以及适用的认可规则。技术核验不能代替教育资质审查。
误区二：数字教育凭证必须使用区块链
W3C列举的可验证数据注册系统包括可信数据库、去中心化数据库和分布式账本。这意味着可验证凭证并不以区块链为唯一基础设施。
选型应围绕核验需求展开：谁负责签发，谁保存凭证，哪些机构需要验证，验证材料由谁维护。若只是希望让电子证书能够识别篡改，不能据此直接推出必须建设区块链系统。
误区三：智能合约能自动确认学习成果
以太坊的预言机文档说明，智能合约默认无法直接取得链外信息，需要通过预言机等机制接收外部数据；数据来源是否可靠、传输是否完整、更新是否及时，仍是需要解决的问题。
例如，按课程完成情况触发证书签发，首先需要教务系统提供可信的完成记录。合约可以依据输入执行规则，却不能仅凭执行成功证明学生确实完成了学习。自动化适用于条件明确、数据责任清晰的环节，异常成绩和争议记录仍需处理机制。
误区四：方便核验，就应该公开全部记录
教育凭证可能涉及姓名、身份标识和成绩。W3C讨论了数字信息长期留存及跨来源关联带来的隐私问题。核验便利与信息公开程度需要分别设计。
例如，证明某人已取得课程资格，并不必然需要向接收方展示完整成绩单。系统应根据核验目的限定披露范围，明确谁能查看、查看哪些内容；采用数字凭证本身并不会自动实现这些保护。
常见问题：证书发出后，是否可以永久免核验
不能仅凭一份历史记录判断凭证当前仍适用。验证时还要考虑有效期限、状态变化及接收方的业务规则。成绩更正或证书撤销，也需要明确后续处理方式。
教育应用的适用条件，是签发责任、核验标准、数据来源和状态维护都有清晰安排。区块链或可验证凭证可以支持其中的技术环节，但跨校学分是否认可、资格是否满足录取条件，仍取决于相关机构的规则。