误区一：“智能”意味着自动保障安全
“智能数字钱包”这一名称不足以说明产品采用何种密钥管理或签名机制。讨论安全时，需要明确谁掌握私钥、如何恢复访问，以及设备失效后有哪些保障。以下解释适用于比特币钱包的通用机制，不构成对某个产品的安全认证。
误区二：能登录账户，就等于自己控制私钥
Bitcoin.org的钱包安全说明强调，第三方掌握密钥时，用户依赖其安全与诚信。账户登录权限与私钥控制权属于不同层面：前者由服务规则管理，后者关系到签名授权。多因素认证可以保护登录环节，却不能消除托管方失效或限制访问的风险。
误区三：设置密码后，备份就不重要
密码加密主要保护已有的钱包数据，备份解决设备损坏、丢失后的恢复问题，两者作用不同。加密也无法完全防住键盘记录等威胁。忘记密码是否导致无法恢复，取决于钱包机制以及是否保留独立有效的恢复资料，不能一概而论。
误区四：所有钱包的备份方式都一样
备份是否完整，取决于钱包如何生成和管理密钥。确定性钱包通常可通过种子恢复派生密钥；其他钱包可能需要更新备份。恢复短语、钱包文件和解锁密码不能随意互相替代。判断备份有效性，应以具体钱包的恢复要求为准。
误区五：离线或硬件钱包没有失效风险
离线保管能够减少密钥暴露于联网环境的机会，但设备仍可能损坏，恢复资料也可能遗失。硬件隔离与备份分别处理不同风险。多重签名则通过多个独立授权降低单一密钥失守的影响，其保障仍取决于密钥是否真正分开管理。
误区六：确定性签名意味着不再需要随机性
RFC 6979描述了确定性DSA与ECDSA签名方法，用确定性过程生成签名所需的参数，降低签名时对高质量随机源的依赖。该文档明确指出，生成密钥仍然需要随机性。因此，这种方法不能弥补私钥生成阶段的缺陷，也不能单独证明整个钱包安全。
常见问题：确定性钱包与确定性签名有何区别
两者解决的问题不同：确定性钱包关注如何由种子派生密钥，确定性签名关注如何生成签名内部参数。支持恢复短语，不足以证明采用RFC 6979；采用该签名方法，也不足以证明备份完整。理解产品功能时，需要分别核实密钥生成、签名和恢复机制。